Comment voir (visualiser) la progression de la défragmentation ?

1 - Pourquoi défragmenter ?

Une pratique que les Linuxiens ne connaissent pas (Mais pour plus d'infos allez jeter un œil sur cette page de CCM, et si vous avez vraiment le temps, allez voir le lien en bas de page : la foire d'empoigne qui suit l'article est amusante). Par contre sous Windows (quel que soit la version) la gestion des fichiers fait que lorsque nous installons un logiciel, stockons des fichiers (documents, photos, vidéos, ...), copions, collons, transférons, etc. les données afférentes sont écrites sur le disques durs là où il y a de la place. Ainsi un fichier de 4Mo peut se retrouver stocker dans 4 "trous" de 1 Mo. C'est ce que l'on appelle la fragmentation.

Bien sûr un fichier très fragmenté oblige la tête de lecture du disque à faire de multiples va-et-vient ce qui vous le comprendrez aisément fait perdre en performance. C'est pourquoi (entre autres) un micro neuf vous paraîtra plus véloce qu'au bout de quelques mois d'utilisation intensive.

Par ailleurs, plus le Disque Dur est rempli, plus il fragmentera rapidement. Le seuil de 80% est souvent donné comme seuil de remplissage

Donc pour maintenir en forme son PC sous Windows, il est conseillé de :

• de nettoyer son disque dur de tous les fichiers inutiles (temporaires, supprimés, programmes non utilisés, etc.), voire des multiples points de restauration si votre PC fonctionne correctement (le nettoyeur de Windows sous Accessoires suffira dans un premier temps
  
• de défragmenter.
  

2 - Le défragmenteur de Vista

Ce n'est pas banal de parler de Vista dans une rubrique de W7. Mais j'ai eu à traiter un micro sous Vista, et ma foi les solutions ci-dessous peuvent aussi convenir pour W7.

Donc oui contrairement à XP, lorsqu'on veut voir ce qu'il en est de la fragmentation d'un disque sous Vista (et dans une moindre mesure sous W7) vous obtenez après avoir été sous Windows > Tous les programmes > Accessoires > Outils système > Défragmenteur de disque :

C.a.d, vous ne voyez rien : non seulement vous ne voyez pas d'image colorée de votre Disque Dur, vous ne savez pas où vous en êtes dans la progression de la tâche et pour cause elle est censée s'effectuer de manière planifiée et en arrière-plan ! (et ici nous avons un Vista à jour du pack SP2, car avec le Vista initial vous ne saviez pas sur quel disque dur la défragmentation s’exécutait puisqu'elle s'effectuait sur tous). PAS TERRIBLE !

W7 est un peu mieux car il vous propose le choix du disque, et vous indique une progression (en % d'une passe, et comme je ne sais pas combien il y a de passes ...) :

, 

Donc un peu mieux, mais pas tant que cela.

Pour avoir un peu plus d'infos on peut lancer la commande defrag (defrag /? pour son mode d'emploi) dans une console en mode administrateur, mais vous ne verrez pas plus la progression. Donc seule solution utiliser un produit tiers.

3 - Utilisation de Disk Defrag

Ce produit gratuit d'Auslogic, est reconnu pour être rapide, mais il y en a d'autres (cf. le paragraphe suivant 4 - Quelques "défragmenteurs").

Une fois téléchargé, installé et lancé Disk Defrag vous analyse le(s) disque(s).

Et une fois la défragmentation lancée, vous avez une représentation graphique de votre Disque Dur ce qui vous permet de suivre en direct la progression du travail en cours. A noter qu'il optimise également les emplacements des fichiers en mettant les fichiers système sur la partie du disque la plus rapide.

4 - Quelques "défragmenteurs"

• http://www.mydefrag.com est le successeur de jkdefrag, logiciel opensource, gratuit, avec des versions 32 et 64 bits pour Windows XP, Vista et W7 est qui permet de nombreuses optimisations.
• http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag/ reconnu pour être l'un des plus rapide. Attention il existe une version payante avec plus de fonctionnalités (recherche de "files junks", d'erreurs dans la base de registre, ...). C'est celui que j'ai testé sur un Vista.
• Dans les produits payants il y a O&O Defrag de oo-software.com, cher (de l'ordre de 50€ pour la V15 en 2011) au point que certains lui préfèrent le Perfect Disk de RAXCO (au prix plus "raisonnable" de 30$ en octobre 2011 pour la V12). Les 2 ont de très bonnes appréciations surtout pour des configurations complexes de type serveur (multiples Disques Durs, gros fichiers, RAID, ...)
  

5 - Quid de la défragmentation des SSD ?

Nous avons vu que la défragmentation était nécessaire pour que la tête de lecture d'un disque dur ne se balade pas de trop d'un fragment de fichier à un autre, diminuant ainsi la performance de l'ordinateur. Mais lorsque le disque est un SSD (Solid State Drive), qu'en est-il ?

La réponse, à priori, apparaît assez logiquement, les accès des données en lecture/écriture étant identiques quel que soit leur position sur le SSD, peut importe que les fichiers soient fragmentés. C'est pourquoi la défragmentation est inutile sur un SSD.

Il y a même des voix pour dire c'est absolument à déconseiller pour la durée de vie du disque SSD qui ne supporte qu'un nombre limité de cycle de lecture/écriture.

Mais quand on surfe un peu sur le net, on se rendra compte que certes la défragmentation n'est pas nécessaire, mais sur le fait d'en faire une de temps en temps, les avis sont assez partagés (notamment liés à des différences de performance d'accès entre séquentiels et randomisés). Il faut que je creuse encore la question pour me faire un avis. En attendant voici une liste de liens où j'ai lu des choses intéressantes, malheureusement souvent noyées dans un flot de verbiage inutile, dès que j'ai un peu de temps j'essaierai de faire un point synthétique (ce qui n'est pas gagné car les performances des SSD dépendent de leur type et surtout du micro-contrôleur qui les pilote ...)

• une page d'un blogueur récapitulant les paramètres à modifier pour optimiser le fonctionnement d'un SSD
• une autre page d'optimisation à laquelle j'adhère moins car en gros cela consiste à transférer tous les fichiers d'échanges (temp, cache, ...) sur un DD classique, en configuration portable ça le fait pas !
• le forum de Microsoft est également riche sur ce sujet, vous y trouverez entre autres la commande pour savoir si le Trim est activé.
• un article sur le site Tom'Hardware qui indique que W7 gère au mieux, et qui est suivi de réactions dont certaines sont intéressantes (cf. celles d'efranchi par ex)
• un petit débat portant notamment sur la problématique séquentiel / random